Már régen szerettem volna a pénzről és a kriptovalutákról írni, konkrétan november óta készülök, de aztán volt egy vitám szeretett anyósommal, ami elvette a kedvemet az egésztől. Most jött el a pillanat, hogy mégiscsak írok erről. 

A vita alapja az a kérdés volt, hogy mi is valójában a bitcoin. Anyósom  számvitel szempontjából nézte a dolgot, és azt mondta, hogy a NAV állásfoglalása szerint ez vevői követelés, szerintem viszont ez szimpla félreértés. Ekkor feltette a kérdést: "Okosabbnak gondolod magad a NAV-nál?"  Persze a vita odáig "fajult", hogy anyósom megkérdőjelezte a szakmai tudásomat- jelezném, jogosan, mert nem vagyok könyvelő, sem a magyar számviteli törvényt sem ismerem behatóan- és hát, legyünk őszinték, simán lehülyézett. Tanács: ezért ne vitatkozz anyóssal- a végén mindenképpen hülye leszel :-). 

Na, de térjünk a lényegre, miért is gondolom én, hogy a NAV-nál félreértés van. Szerintem a bitcoin pénz (pénzügyi eszköz) kategóriába esik. A pénzt következő funkciókkal szokták leírni:

- értékmérő (store of value): vagyis egy központi szabályozás lehetővé teszi, hogy az értéke kezelhető legyen. Persze ez nem mindig teljesül, emlékezzünk csak 2015-re, amikor a svájci jegybank elengedte a svájci franc árfolyamát, és vérengzés indult el a piacokon. De korábban is voltak hasonló esetek. 

- elszámolási egység (unit of account), ami arra utal, hogy a pénz a kereskedelemben, mint elszámolási standard megjelenik

- csereeszköz (medium of exchange) vagyis amin termékeket és szolgáltatásokat tudunk vásárolni.

Régebben volt még egy negyedik funkciója is a pénznek, de azt az idők előrehaladtával nem szokták megemlíteni, ez pedig a halasztott fizetések elfogadott eszköze. Ez azért nem mindig teljesül, mert ehhez hosszútávon stabil pénznek kell lennie, ami jelenleg nem valósul. Korábban, amikor még a valutákat az aranyhoz kötötték, és meghatározták, hogy egy dollár vagy font hány uncia aranynak felel meg, könnyen követhető volt ez a funkció. 

Ha megnézzük a három fenti funkciót, akkor abból 2-t simán tud teljesíteni, szerintem félig a harmadikat is, mert igaz, hogy nincs központi szabályozás, ami meghatározná az értéket, de van egy maximalizált kibocsátás (supply), ami forgalomba kerülhet. Így a piacon egy bizonyos mennyiség felett nem lesz forgalomban több. Valamint itt az értéket a piac határozza meg vagyis a kereslet-kínálat. 

Utalva a címre, miért is lehet rossz a bitcoin? Általában azt hallom, hogy azért rossz, mert nincs mögötte semmi, nincs semmi érték, amire ezt kibocsátanák. Valójában ez igaz bármelyik más valutára is, hiszen mióta fiat money van (vagyis beválthatatlan papírpénz, amit nem lehet aranyra/ezüstre váltani), azóta a forgalomban lévő valutáknak az értékét is a piac (a pénz vásárlóértéke) és a jegybankok határozzák meg. Gondolhatjuk, hogy na jó, persze, de mégis, ott van a Fort Knox-i aranykészlet, meg a jegybankok aranya. De ez csak a filmekben van így. Persze, mondhatjuk, hogy rendben, de akkor is, ott egy gazdaság, és a gazdaság működése adja az értéket. 

És itt eljutottunk a miért jó a pénzhez? Sok beszélgetésben a pénzt olyan dolgokkal ruházzák fel, amik valójában nem is léteznek. Ahogyan azt az előbb is leírtam, többen még mindig azt hiszik, hogy valahol mélyen a pénz gyökerei az aranyban vannak ma is. De ez már nagyon régen nincs így. Amikor még a gyökerek az aranyban voltak, akkor sem annyi pénz volt forgalomban, aminek mindnek volt aranyfedezete, hanem sokszor több, és ha mondjuk elindult egy bankroham az aranyra váltásra, akkor gond volt, és sokszor külföldről kellett aranyat szerezni, vagy korlátozni kellett a beválthatóságot. 
Aztán jön a hitelpénz, vagyis, hogy a bank kötelezettsége pénz, az én kötelezettségem hitel. Tehát, ha a bank hitelez, akkor tud pénzt kreálni. Jelentem, sokszor már ez sem kell. Csak ezt valahogy nehéz elfogadni, hogy jelenleg a pénzünknek semmilyen "igazi" alapja nincs, így ezt csalásnak értelmezzük, mint ahogyan a bitcoin esetében is, hogy nincs semmi. Valahogy az ingyen ebédet nem veszi be a gyomrunk. 

forrás: www.shiftcurrency.com

Na, és miért csúf a piac? Mert például a bitcoin esetében szinte teljesen bizonyítja mind E. Fama hatékony piac (efficient market) elméletét, mind pedig R. Shiller viselkedési közgazdaságtani elméleteit (például a irracionális bővölködést). Famáét azért, mert bizonyítja, hogy amennyiben hatékony a piac, a korábbi árakról elérhető publikus információk a jelenlegi árban megjelennek, minden releváns és elérhető információ befolyásolja a jelenlegi árat, és olyan privát információk, amikkel a piacot meghatározók rendelkeznek, ugyancsak megjelennek a jelenlegi árban. Vagyis emiatt az árfolyam szinte megjósolhatatlan. Bitcoin esetében például simán lehet, hogy az árfolyam azért zuhan, mert jött egy hír, hogy a Facebook nem fogadja el a bitcoint a továbbiakban, vagy hogy Dél-Koreában be akarják tiltani a kereskedést, Malajziában pedig komoly központi banki szabályozás jön mind adózás miatt, mind pedig a csalásokat elkerülendő. 
Itt jön be a képbe a viselkedés, vagyis, a csordaszellem jellemzően, mert ha látom, hogy mindenki elad, félve attól, hogy majd későn lépek ki, én is eladok, így elérve azt, amit most hétfőn (02.05-én) is láthattunk a világ szinte minden tőzsdéjén. 

Személy szerint azt gondolom, hogy egyrészt a bitcoin egy nagyon érdekes (és egyben drága) gazdasági kísérlet, aminek a technológiai háttere és akár maga az elv is jövőbe mutató, vagyis vélelmezem, hogy ez nem egy zsákutca, hanem egy közeli jövőbeli fejlődési pontja a pénznek. Persze addig sok mindenen kell átmennie a rendszernek.

És még egy szó a csúf piacról: a hétfői zuhanásról- sokan jelezték már korábban, hogy a jó világnak hamarosan vége, mert túl van fújva a részvénypiac. És ez igazi is, amit sokféleképpen lehet bizonyítani, például Alan Greenspan elméletével, miszerint ha a kötvénypiac és részvénypiac nagyon eltávolodik egymástól, akkor ott igencsak lufi fújódik (ezt szokták Fed modellnek is hívni). Jók ezek a jóslások, de sokszor az nyer, aki az időpontot is meg tudja határozni, és az esés mértékét is... És itt megint a hatékony piacnál és a csordaszellemnél járunk.

Fontos: ha befektetéseink vannak, legyünk nagyon higgadtak. Soha nem cselekedjünk félelemből (tudom nehéz).